1. 若者支持92.4%という「異常値」が示すもの

・FNN系の調査として、18〜29歳の高市政権支持が92.4%、不支持が**6.9%**と紹介
・30代：83.1%、40代：77.8%、**50代：78.0%**と、現役世代で高水準が続く点を強調
・単なる人気ではなく、「現役世代ほど切実に政治の実行力を見ている結果ではないか」という問題提起につなげる

2. 「若者の叫び」＝自分たちの命を守るのは誰か

・この数字を「若者の叫び」と定義し、核心は「自分たちの命を守ってくれるのは誰か」だと整理
・右肩下がりの環境で育った世代は、理想論より現実を見て判断しているという世代論も提示
・支持率の背景を「安全保障への現実的な危機感」として読み解く

3. 被団協の談話と「核廃絶」理想への違和感

・被団協が、オフレコの核関連発言を受けて談話を発表した流れに言及
・内容は「核兵器は一発たりとも持つべきでない」「政府は核廃絶へ先頭に立つべき」という趣旨
・理念としては理解しつつも「現実に核が無くなるのか」という疑問を提示

4. 「では誰が守るのか」——理念への“説明責任”要求

・「核廃絶を言い続けるのは自由だが、現実にどう命を守るのかを示すべき」と主張
・ロシア・中国・北朝鮮に対して廃棄を迫れるのか、という形で実現可能性を問う
・若者に対して、具体策なき理想論では納得されない、という論点に集約

5. 脅威環境の変化：迎撃困難な極超音速兵器の登場

・ロシアの極超音速兵器（文中ではアバンガルド）を例に「迎撃が難しい」兵器が出たと説明
・「2019年以降で世界の核事情が変わった」という見立てを紹介
・「中国への技術移転があった」との認識を示し、周辺環境の悪化を強調

6. 中国版SNSの過激言説と“隣国リスク”の具体例

・中国版SNSで「DF-41を撃ち込め」といった過激な対日言説が飛び交う状況に言及
・こうした言説が広がる国が隣にある以上、「抑止力なしで命を守れるのか」と問題提起
・若年層の高支持率は、この現実を見た反応だという構図を示す

7. 国内政治批判：岡田氏「国民感情をコントロール」発言

・岡田克也氏の「国民感情をコントロール」趣旨の発言を取り上げ、強く批判
・反対意見の抑制につながり得るとして、思想統制・全体主義的発想だと位置づけ
・「この種の発想が政権を握れば危険だ」という警戒論に展開

8. 対中交流勢力への疑問：なぜ反日教育を止めさせないのか

・日中友好の枠組みで交流する政治家がいるのに、相手側の反日教育や過激言説に切り込まないのは不可解と指摘
・「何のために行っているのか」という問題提起を通じ、外交姿勢の甘さを批判
・「相手の敵意が高まる一方で、国内だけ核議論を止めるのは矛盾」という論調

9. 地方首長の批判（熊本・広島）への反問

・首相官邸関係者の核関連発言に対し、熊本県知事や広島県知事が「不適切」「容認できない」と批判した点を紹介
・「ではどうやって県民・国民の命を守るのか」と問い返す構図
・核議論を封じるだけでは、周辺脅威の現実に対応できないという主張へつなげる

10. 結論：タブーではなく核抑止を“政策論”として議論せよ

・「核の議論がタブー化してきたが、議論が起きるのは良いこと」として、討議の必要性を強調
・最終的な処方箋として、核シェアリングを含む抑止力強化を提起
・国内制約の非核三原則に触れ、現実に即した見直し・運用議論を促して締める

---

キーワード：92.4%, 若者の叫び, 高市政権, 被団協, 核廃絶, 核抑止力, 核シェアリング, アバンガルド, DF-41, 非核三原則